债权债务的诉讼时效问题

无锡律师网 www.wx148.net

      在处理债权债务的案件中，特别要注意的一个问题就是是否超过诉讼时效。

    　　2008年9月28 日，方先生接到朋友呙女士的电话，因为公司急需资金周转，向他借款20万元，于是方先生就通过银行转账的形式将20万元汇至呙女士的账户。2009年8月份向呙女士追要借款，呙女士在没有办法的情况下写下欠条，约定1年以后还款，2010年的8月份呙女士还是没有还款，于是再次写下欠条，约定没有支付2%的利息。2013年2月份，呙女士仍然没能够还款给方先生，于是方先生将诉诸法院解决问题，现在方先生是否超过2年的诉讼时效呢？

    　　本案中，由于2010年8月份呙女士写下了欠条，所以2009年8月份的欠条无效。从2010年8月份到2013年2月份，这期间明显超过2年的，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是二年，法律另有规定的除外。”方先生是否已经超过诉讼时效了呢？

    　　2009年的欠条写下了还款期限，所以在还款期满之后的2年如果方先生一直没有主张自己的权利，那么这个案件就超过了诉讼时效。可是2010年所写的欠条并没有约定还款期限，所以适用《民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”此时适用20年的诉讼时效，所以本案并没有超过诉讼时效。

    　　在此提醒广大债权人，在追讨债务时需要注意时间，千万不要不小心超过诉讼时效，造成对自己不利的后果。当然，如果债务人比较重视诚信也可以，因为《民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”

·即便汇款凭证中备注“投资款”，若双方无共享收益、共担风险约定的，仍应认定为借款
      原告向被告账户汇入款项，转款记录中备注“投资”字样，原告主张该汇款系投资款的，应提供证据证实其与被告存在关于项目投资开发的风险承担、运营管理等方面的约定。如不能提供，则仅有上述转款凭证不符合投资法律关系中共享收益、共担风险的法律性质，应按借款关系处理。2.非自然人之间的借款，对借...

·债的特征
          
  (一) 债为特定当事人之间的民事法律关系
  债的当事人为债权人和债务人，他们都是特定的人。
  在物权关系、人身权关系和知识产权关系中，其权利人虽然特定，但其义务人却是不特...

·催款函
          催款函的结构一般由标题和编号、催款和欠款单位的名称和账号、催收内容、处理意见、落款等五部分组成。
    　　(1)标题和编号
    ...

·申请证据保全人诉讼请求未得到支持的，是否属于申请证据保全错误而须承担赔偿责任?
      最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“申请证据保全错误造成财产损失，当事人请求申请人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”我们认为，申请保全人因其申请证据保全错误，给证据持有人造成损失的，二者之间形成的是侵权损害赔偿关系。所谓“申请证据保全错误”，是指申请人对...

·共同借款人如何划分责任？
      对债权人来说，共同借款人负连带责任，即是，债权人可以向任何一个人主张全部的债权，而任何一方均不能以他们之间内部对债务的分配协议对抗债权人的主张。 共同借款人与担保人承担责任的诉讼时效也是有区别的。对于借款人来说，债权人可以在2年之内(有规定的时间其算点，这里不想述)向其...

·债权转让的限制问题
          债权人转让债权是其法定的权利，债权人是否行使该项权利，如何行使这项权利，取决于债权人的意志和自由，《合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”只要权利人行使权利合法即可。
 &nb...

·公司法定代表人个人承诺还款行为的认定
      自然人（同时系债务人的法定代表人）向债权人出具《承诺书》，载明：“……我愿承担还款责任。”承诺书落款处除有该自然人签名外，并加盖其担任法定代表人的企业公章。从承诺书的内容及其字面语义看，其上所载明的还款主体“我”应为该自然人本人，而非企业。如果该自然人主张其作为企业法定代表人在《...

·提存的类型以及区别
          目前，我国公证机关接受的提存分为两类：
    
    　　一是以清偿为目的的提存，简称“清偿提存”，指由于债权人的原因，债务人将无法...

·债的要素
      债的要素，是指构成债所必须具备的因素，包括债的主体，债的内容和债的标的。
   
  (一) 债的主体
  债的主体，是指参与债的关系的当事人。其中，享有债权的主体叫作债权人，负有债务的主体称为债务人。在某...

·情人之间的分手费，可否要求履行或返还
      男女之间基于“分手”而约定“分手费”并由此产生的债实际为法理上的“自然之债”，自然之债源自罗马法，根据一般学理通说，该债性质上属于不可强制执行之债，法律不赋予强制执行的效力。而且用“分手费”、“补偿费”的方式解决男女分手所产生的纠纷，实属社会“陋习”，有悖于公序良俗原则，亦与社会...

·意定之债与法定之债
       按照债的设定及其内容是否允许当事人以自由意思决定，债可以分意定之债与法定之债。   
  区分意定之债与法定之债的意义在于：
  其一，前者贯彻意思自治原则，而在后者场合，债的发生及效力均由法定。&nbs...